Por información y contacto, por favor comuníquense con Alina su cel es 098 170 469 desde el extranjero (598 98 170469), ella está al tanto de todo y apoya a Lula Yakomeit, ya que Lula solo habla alemán
Necesitamos de vuestra ayuda contra la injusticia -- DIFUNDAN LES RUEGO para que "liberen a la gata Shila" y sea devuelta a su dueña
Mi nombre es Shila! Soy un gato Serval Savannah naci en Oklahoma USA. Viaje de Miami a Paraguay, pase por Brasil y Argentina hasta llegar a Uruguay, ENTRÉ LEGALMENTE por el Aeropuerto Internacional de Carrasco con todos mis papeles en orden.
El veterinario del MGAP que estaba en el Aeropuerto de Carrasco reviso todos mis papeles y authorizo mi entrada al país. Despues de vivir varios meses en el pais y sin haber hecho nada, vinieron a mi casa, hicieron un allanamiento y fui apresado,
por ignorancia de las autoridades que piensan que soy un animal salvaje y peligroso. Me tienen retenido en el zoologico de Durazno lejos de mi dueña y encerrada en una pequena jaula fria y mal comido. Ayúdenme a recobrar mi libertad!!
Fuimos a la casa de Lula Yakomeit conocerla personalmente asi como tambien su entorno.
Vive en una chacra muy alejada de todo en una casa comun y corriente con gallinas,dos gatos y dos perros.
Vimos una jaula muy bien diseñada con calefacción,dos puertas de seguridad de 4x4 que le costo 6 mil dolares.Conversamos durante casi dos horas haciendole cientos de preguntas sobre su vida pasada y actual y revisando documentos de los cuales se hicieron muchas preguntas al respecto.A nosotros nos acompaño una persona que habla fluentemente el aleman y es de máxima confianza.
CONCLUSION:
Shila entro legalmente al país, JAMAS una entrada ilegal.
Nos mostro toda la documentación correspondiente,paso aduana sin ningun problema.
El criador vende solo hibridos y solo vende serval puro bajo ciertas condiciones legales de la cual Lula Yakomeit no las posee, ella es un ciudadano de paso por Estados Unidos,
el precio pactado en el contracto de compra fueron de 3900 dolares incluido boleto de avion de Oklahoma a Maiami.Ese precio corresponde a un F3 o F4.
A critério de los presentes visto toda la documentación en regla.
La señora Lula que se expresa en aleman siempre estubo en indefension legal,en todo y cada momento que se le ha comunicado algo.
Ni el estado Ni la señora Lula nunca al parecer lograron entenderse y de ahí ese cumulo de desprolijidades de parte del MAGP que aun hoy,un año y medio despues
de haber sido requizada todavia tiene mas dudas que certezas.El unico perito que se presento(a lguien que domina la raza) no fue aceptado por el MAGP,
sin embargo hasta hoy ellos no pueden presentar ningun documento con validez internacional como que ese no es un gato serval savannah.
A mi critério personal SHILA se encontraria muchisimo mejor con la persona que la ha amado desde el primer momento,su jaula es superior de la que esta en el zoo
,recibiria mejor alimentacion y cuidados y mimos a diario asi como su higiene pues su dueña estaria en contacto con ella 24 horas al dia a su vez Lula Yakomeit se comprometió a CASTRARLA
cosa que no se si lo hace el zoologico o las autoridades correspondientes.Por ultimo la comparacion con el leon que mordió a una persona fue tendenciosa y desproporcionada.
El 15 DE OCTUBRE, ESTUVIMOS UN GRUPO DE BICHERAS EN LA CHACRA DE LULA, QUIEN AÚN ESPERA QUE SU GATA SAVANNAH LE SEA DEVUELTA: 1.- Ingresó al país con toda la documentación de la gata, y fue autorizado su ingreso, no se trata de un animal salvaje sino una gata doméstica.
Es una cruza considerado doméstico no salvaje. Con chip, documentación, es un F4 cruza. lA CRIÓ DE BEBÉ, Y LA TUVO CONSIGO 6 MESES, HASTA QUE SE LA QUITARON. 2.- Le hicieron allanamiento a Lula siendo la misma alemana, no entiende español, y le quitaron a su gata, ella no entendía nada de lo que estaba ocurriendo. 3.- Trató por todos los medios que se la regresaran, y le dijeron en el MGAP que si hacía un documento de que era con fines de criar esa especie en Uruguay,
y se compraba un establecimiento en las afueras, y construía una jaula apropiada con doble portón, sae la devolverían. HIZO TODO ÉSTO INFRUCTUOSAMENTE, AÚN ESPERA QUE SU GATA LE SEA REGRESADA. 3.- Ella está dispuesta a castrarla (claro hecho que no tiene intenciones de reproducirla.
Descripción:
Los gatos Savannah son la cruza entre el gato serval africano y gato doméstico.
Estos son conocidos por sus largas patas, cuerpo esbelto y orejas puntiagudas.
Todas las fundaciones Savannah usan la "F" y un número asociado con él,
para indicar a cuantas generaciones está de su ancestro serval.
F1 (~53% Serval)
F2 (~29% Serval)
F3 (~16% Serval) ya el F4 es muy parecido a un gato doméstico.
Como es el temperamento de un Savannah?
Los gatos Savannahtienen una personalidad amorosa y sociable. Son altamente inteligentes y aprenden rápidamente, Les gusta explorar y jugar.
Otros juntan sus juguetes o siguen a la persona como lo hace en perro por la casa.
Un Savannah será un miembro de la familia que se involucra en cada actividad familiar, mas que una simple mascota.
Aman el agua y la ducha.
¿Cómo se llevan los gatos Savannahs con otras mascotas o niños?
Son gatos muy adaptables. Se llevan bien con niños bien educados y respetuosos y si su perro o gato es sociable, su nuevo Savannah seguramente terminará durmiendo en la misma cama que el perro o gato.
Dieta & Cuidados de la salud
Los Savannahs pueden ser alimentados con alimento felino de buena calidad (galletitas) y recibirá las mismas vacunas que los gatos domésticos
NECESITAN APOYO PARA QUE PRONTO SEA IMPLENTADO EN LE MUNDO
Alternativa no quirúrgica para la esterilización de perros en el mundo
El 2 de diciembre de 2010, 600 millones de perros callejeros Need Youcelebró una conferencia en Los Ángeles, donde todos los grupos de animales fueron invitados a conocer los detalles de una determinada tecnología que nos ayudará a salvar millones de animales del sufrimiento.
Para ver más sobre esto, así como nuestra nueva página web con el apoyo de celebridades,haga clic aquí o visite600Million.org
ALGUNOS DE LOS MIEMBROS DEL CONSEJO ASESOR
Dr. Richard Johnson es un asesor científico de600 millones y es el pasado presidente del condado de San Diego Veterinary Medical Association y en la actualidad es miembro de la Junta de Medicina Veterinaria de California. Ha ocupado posiciones en el tablero o el comité con muchas asociaciones médicas veterinarias, como la American Animal Hospital Association, la Mesa College Programa de Salud Animal, y de la American Veterinary Medical Association, por nombrar sólo algunos. El Dr. Johnson sirvió en el Cuerpo de Marines de Estados Unidos, y fue profesor asistente en el Departamento de Cirugía en la Universidad de Illinois, la Facultad de Medicina Veterinaria, donde ganó el Colegio de Veterinarios Premio Distinguido Profesor de Medicina. Ha fundado numerosos servicios veterinarios empresas como el Centro Médico Animal de El Cajón, la Comisión Nacional Centros de Cuidado de mascotas y el Hospital de Animales de Broadway, por nombrar sólo algunos.
Nancy Dr. Hampel es un DVM y Diplomado del Colegio Americano de Cirujanos Veterinarios. Ella es un asesor científico de600 millones y el Director y Cirujano del personal para el Centro Médico Animal de East County, California. Ella es un cirujano especialista en consultoría para muchos, entre ellos: el San Diego Wild Animal Park, Newport Harbor Animal Hospital, el Hospital Veterinario Lonestar, la Misión Animal Hospital, y la Mesa College de Salud Animal del Programa de Tecnología, por nombrar sólo algunos. Ella fue el médico director, y el Director Médico de formación, para el Cuidado de Mascotas Centros Nacionales y tiene muchos honores, incluyendo el ser el ganador del Premio Merck, y la Mujer de 2010 de El Nominado año por la Legislatura del Estado de California
El Dr. Jeffrey Young ha sido un veterinario durante más de veinte años y es un asesor científico de600 millones , que fundó la organización no lucrativa, de Planificación Pethood Internacional, con el fin de reducir la sobrepoblación a través de técnicas de esterilización eficiente y segura, que ha capacitado a más de 300 veterinarios en técnicas quirúrgicas avanzadas, y ha realizado más de 165.000 cirugías de los animales. Se ha establecido el servicio de formación hospitales completa para los animales en Europa y México, ha servido como miembro del consejo de administración de numerosas sociedades humanas, y habla y asesora sobre cuestiones sobrepoblación de animales de compañía, todo el mundo.
FUNDADOR
Alex Pacheco es el fundador de600 millones de perros callejeros Need You , y el co-fundador de PETA, ahora el mundo animal más grande organización de derechos. Se desempeñó como Presidente de PETA por 20 años donde se especializó en investigaciones encubiertas y el cabildeo en el Congreso. El doble de su trabajo encubierto ha argumentado ante el Supremo Tribunal de Justicia EE.UU.. Ha dirigido campañas exitosas contra los abusadores de animales grandes, como General Motors, Texaco, Exxon, la, la NASA y del Pentágono otros. Su trabajo encubierto más conocido es el de Silver Spring Mono caso, que rompió muchas barreras incluyendo el cierre de los animales de laboratorio por primera vez en la historia, por cargos de crueldad. El director de cine Oliver Stone lo llama "El caso que puso en marcha el movimiento de derechos animales, en los EE.UU." A continuación, co-fundador de Adopt-A-Pet, ahora más grande del mundo sin ánimo de lucro de servicios de adopción de mascotas. Él está en los EE.UU. Hall derechos de los animales de la Fama, fue votado Mar Pastores "miembro de la tripulación del Año", y fue galardonado con la Abadía de la Paz - El valor de la concesión de conciencia.
PERRO DE PRODUCTOS DE ESTERILIZACIÓN
SER DESARROLLADOS
Los estudios demuestran que es simple, seguro y eficaz.
Dra. Nancy Hampel Dr. Richard Johnson Animal Medical Center 600 Broadway El Cajon, CA 92021
01 de mayo 2010
Estimados Doctores Hampel y Johnson,
Me dirijo a usted, como dos de los veterinarios más importantes del país,
para llamar su atención sobre un importante desarrollo en la medicina veterinaria que estoy seguro serán de su interés: una pastilla de esterilización de perros.
El desarrollo que estoy escribiendo puede ayudar a resolver un problema que cuesta a los contribuyentes estadounidenses y ciudadanos casi $ 2 mil millones cada año, un problema que también causa la muerte innecesaria de millones de los mejores amigos del hombre, los perros ... y gatos.
Conclusión: El producto de esterilización para perros se describe a continuación es, sin duda, la solución más viable a los EE.UU. y el problema de la sobrepoblación mundial perro, que he visto en toda mi carrera profesional en medicina veterinaria, y como tal creo que merece atención.
Viajo ampliamente a nivel internacional y, como tal, estoy a menudo de difícil acceso, que es por eso que te invitamos a seguir también ocuparse de esta cuestión poniéndose en contacto con el Sr. Alex Pacheco por teléfono al 954 464 9331 o por correo electrónico a AlexPacheco2005@yahoo.com - página web Píldoras para Pets.com. Él está disponible para responder a las preguntas y le proporcionará información completa.
Mi formación es la siguiente: Mi nombre es Dr. Jeffrey Young y yo hemos estado un veterinario durante más de veinte años. En 2000 fundé el sin fines de lucro de Planificación Pethood Internacional con el fin de reducir la superpoblación animal a través de técnicas de esterilización segura y eficiente.
He entrenado a más de 300 veterinarios en técnicas quirúrgicas avanzadas, y ha realizado más de 165.000 cirugías de los animales. He establecido un servicio completo hospitales de doma de animales en Europa y México, han servido como miembro del consejo de administración de numerosas sociedades humanas; hablo y celebrar consultas sobre cuestiones superpoblación de animales de compañía en todo el mundo.
Acabo revisaron los datos importantes de investigación enviado a mí por la caridad sin fines de lucro 600 millones de perros callejeros que usted necesita. Me han ingresado recientemente en el Consejo Consultivo Científico de la caridad, con carácter voluntario por completo.
En términos simples, este producto es en forma de una pastilla y se conoce como un producto de esterilización de perros, o DSP. Los datos muestran que la esterilización del producto está diseñado para producir de manera segura la esterilización de las perras.
Antes de continuar, me gustaría dejar claro que no hay conflicto de intereses en mi toma de estas declaraciones, y que no tengo ningún interés en este producto, financieros o de otra manera. No tengo ninguna relación con los científicos que descubrieron este producto y estoy recibiendo ninguna compensación y sin consideración de ninguna manera o forma, para hacer estas declaraciones.
Como profesional independiente titulados con muchos años de experiencia en la práctica clínica veterinaria médicos y quirúrgicos, es mi opinión profesional y científica que la evidencia muestra que cuando se utiliza según lo previsto, este producto de esterilización de perros, aún en desarrollo, pero a punto de concluir, es seguro, eficaz y es sin duda la solución más viable a la superpoblación de perros mundial que he visto.
También es compatible con los siguientes criterios:
El ingrediente activo ha sido estudiado y probado en diferentes especies de más de 20 años.
Después de aproximadamente cinco años de ensayos, la esterilización del producto perro no ha mostrado ningún efecto secundario conocido.
La evidencia indica que no va a funcionar en los seres humanos y no plantea una amenaza a la gente.
ingredientes DSP son rápidamente neutralizados después de llegar a sus órganos específicos y son rápidamente eliminados por el cuerpo del perro a través de medios naturales.
Además, los ingredientes se descompone rápidamente fuera del cuerpo del perro y no contaminan el medio ambiente.
Otros estudios longitudinales siguen, y siguen confirmando, que el uso de la DSP en los perros, como se pretende, es seguro y eficaz, sin horas extras o el aumento de riesgo adicional.
La evidencia me lleva a creer que el desarrollo de este producto no presenta sólo una solución viable y humana al problema de la sobrepoblación de perros, pero también puede salvar vidas humanas.
Por ejemplo, las Naciones Unidas informa que más de 50.000 personas mueren de rabia cada año en todo el mundo, y que la mayoría de esas muertes son el resultado de la gente de ser mordido por perros rabiosos, callejero superpoblado.
Algunos de mis colegas en la medicina veterinaria también han examinado los datos científicos y hasta ahora han llegado a todos los conclusions.They iguales o similares también se están preparando las comunicaciones que acredite a estas conclusiones.
Tengo todas las razones para creer que los profesionales capacitados científicamente razonable y que examinan los datos de investigación llegará a las conclusiones iguales o similares.
Estaré encantado de compartir datos de la investigación con usted. Dado que los datos se refiere al desarrollo de un nuevo producto, determinados aspectos de los cuales son de propiedad, y porque los datos están actualmente en proceso de revisión adicional, durante este período los datos están disponibles de forma confidencial solamente, después de lo cual los datos serán puestos a disposición de el público en general.
También me gustaría llamar su atención sobre una comunicación titulada "perro Esterilización Descripción del producto" por la caridad de 600 millones de perros callejeros Need You, una copia de la que he insertado en el final de esta carta, junto con una breve biografía sobre el coordinador de este esfuerzo, Alex Pacheco.
La visión ayuda a poner la esterilización del producto en perspectiva y señala que el producto tiene el potencial de ser modificado de modo que también podría funcionar en los gatos, y que se estima que $ 2,000,000,000 de dólares de impuestos y privados que se gastan cada año tratando de lidiar con la sobrepoblación de perros y gatos en los EE.UU. solamente.
Sobre la base de los datos, por primera vez en mi carrera ahora creo que este problema costoso, aunque probablemente no del todo solucionable, parece ser ahora mucho más soluble, con un producto oral, a menudo se hace referencia en forma de píldoras.
Le agradezco su tiempo, así como alentar a que se vea seriamente en esto.
Respetuosamente,
Jeff Young, DVM Fundador, Planificación Pethood Plus, Inc. Presidente, Internacional de Planificación de Pethood
De 600 millones de perros callejeros que usted necesita:
Esterilización de productos para perros
Información general - 11 de abril 2010
Para los cientos de millones de perros callejeros y enfermos que nunca recibirán la esterilización quirúrgica caro, un producto de la esterilización se está desarrollando lo que finalmente nos permitirá poner fin al problema de sobrepoblación de perros - sin cirugía, sin capturar a los animales y sin la eutanasia.
La caridad sin fines de lucro 600 millones de perros callejeros Need You está dedicado a terminar el desarrollo de un producto oral, y para asegurar que se encuentra ampliamente distribuida y se mantiene al alcance de los animales que lo necesitan.
Este producto para perros es un gran avance, y una versión del gato se desarrollará tan pronto como se disponga de fondos.
Una vez aprobada, esta forma no quirúrgica de un método anticonceptivo permanente para los perros pueden acabar con el problema número uno que enfrenta casi todas las sociedades humanas, las organizaciones de rescate de animales, libras ciudad y el condado organismos de control de animales en todo el mundo: la medida más perros callejeros que hay hogares para ellos.
La nueva era para el Bienestar Animal:Por primera vez en la historia, habrá una alternativa segura y asequible a tiempo la esterilización quirúrgica y costoso.
En un lapso corto de tiempo, una gran población de perros callejeros pueden ser asequible, de manera humana y dramáticamente reducido.
Teniendo en cuenta el hecho de que la segunda causa de sufrimiento de los animales y la muerte en el mundo es la sobrepoblación de animales, una vez aprobado y distribuido, un producto como éste puede crear la reducción más grande de sufrimiento de los animales en la historia.
El ahorro financiero realizado por las sociedades humanas y los grupos de rescate es probable que seansin precedentes.
La reducción en el uso de la eutanasia es probable que seasin precedentes y la fricción amarga entre los grupos de bienestar animal y sobre las políticas de no matar a la eutanasia, el final puede.
En primer lugar, tenemos que pagar los costos de tener este producto humano aprobado por la FDA (un estimado de $ 5 a $ 6 millones por año durante seis años), así como por los organismos reguladores de otros países.
La buena noticia es que este es un tiempo de financiación.
Para acelerar el proceso : Estamos buscando asociaciones comerciales y han empezado a entrevistar a posibles socios.
Una vez aprobado el país por país, el producto se puede utilizar para comenzar a romper el ciclo de sufrimiento para el estimado de 600 millones de perros callejeros en todo el mundo.
Más de 60 naciones tienen poco o nada de las leyes contra la crueldad hacia los animales, y el brutal asesinato en masa de 30.000 a 50.000 perros de la calle han llevado a cabo, para controlar la población callejera en lugares como Beijing, Atenas y Río de Janeiro.
En muchos países, los perros de la calle son golpeados hasta la muerte, ahorcado, ahogado, envenenado, electrocutado, y arrojados desde puentes.
En los EE.UU., un estimado de cuatro hasta seis millones superpoblado perros son sacrificados cada año.
El ciclo del sufrimiento: El mundo aproximadamente 600 millones de perros callejeros pueden reproducirse hasta dos veces al año, produciendo más de mil millones perritos callejeros - que puede empezar a dar a luz a los seis meses de edad.
A pesar de los asesinatos en masa y una vida media de sólo tres años, la población de perros callejeros en todo el mundo se está expandiendo en gran medida debido a que viven en una dieta de basura humana, y como la población humana crece, también lo hace el perro fuente de alimentos: la basura.
Hasta ahora, no ha habido ningún final a la vista de este ciclo de sufrimiento innecesario.
El Financiero Consecuencias: Trabajo sobre el problema de la sobrepoblación de mascotas son alrededor de 5.000 sociedades humanas en los EE.UU. con un animal 10.000 grupos estimado a nivel mundial. La integridad de la comunidad EE.UU. comenzó hace más de año 100, y colectivamente, los EE.UU. gastan aproximadamente dos mil millones de dólares de impuestos y privado al año en tratar de controlar y hacer frente a las consecuencias de la superpoblación de perros y gatos.
No sólo tiene esos gastos no se resuelve el problema, que debe repetirse cada año.
El beneficio de la humanidad:Un producto como este se espera que ayude a prevenir la muerte de hasta 55.000 personas cada año, la mayoría de los cuales mueren de muerte dolorosa de rabia tras ser mordidos por perros rabiosos (según la Organización Mundial de la Salud).
Las noticias de los gatos:La evidencia preliminar indica que una versión modificada del producto puede ser eficaz en los gatos, obra que también tenemos que financiar. Mientras tanto, el producto se puede beneficiar indirectamente a los gatos, como las sociedades humanas en todo el mundo debe encontrar los recursos liberados en mayor medida que antes. Recursos que pueden ser más concentrado a ayudar a los gatos callejeros.
organizaciones de EE.UU. debe ser capaz de ampliar el tiempo y esfuerzo que pusieron en ayudar a los aproximadamente 82 millones gatos sin hogar en los EE.UU.
Además de los gatos, tenemos razones para creer que este producto puede tener el potencial de ser modificado para trabajar sobre otras especies .*
Los pobres y carentes de servicios: A menudo, cuando los productos de este tipo son comercializados, su precio es prohibitivo. Como resultado, los que viven en comunidades de ingresos bajos y los más pobres del mundo son a menudo dejados de lado.
No esta vez.
Desde el principio nuestra prioridad es poner nuestros esfuerzos en donde la necesidad es mayor y en unasin fines de lucro en base para poner fin al ciclo global del sufrimiento soportado por el mejor amigo del hombre.
Le invitamos a unirse a nosotros en ser una parte positiva y edificante, de la historia en la fabricación.
Hay muchas maneras de cada uno de nosotros puede ayudar.
Las donaciones son necesarias y son deducibles de impuestos ya sea a través de la página web Pastillas Para Pets.com o 600MillionStrayDogsNeedYou.org o por correo a la dirección indicada más abajo.
También se necesitan voluntarios, en todos los departamentos y en todos los niveles.
Únete al equipo de hoy!
Llame al 954 464 9331 o por correo electrónico Alex@600dogs.org.
Atentamente,
Alex Pacheco 600 millones de perros callejeros que usted necesita
* Mientras que las porciones de los datos de investigación continúan sometidos a una revisión adicional y como determinados aspectos de este nuevo producto son propiedad de, alguna información es confidencial. Más información está disponible a la firma de un acuerdo de confidencialidad, después de lo cual podemos proporcionar informes confidenciales de científicos, etc
Co-Fundador de la página web más grande del mundo no adopción beneficio de los animales, Adopt-A-Pet.com, proporcionando servicios gratuitos con más de 100.000 personas sin hogar perros y gatos visible y disponible para su aprobación, las 24 horas del día.
Vicepresidente durante 10 años de la NEAVS sin fines de lucro, una organización de protección animal de cabildeo relacionado con $ 8 millones.
Fundador, 600 millones de perros callejeros que usted necesita.
Co-Fundador y Presidente durante 20 años de los más grandes del mundo animal organización de derechos, PETA. $ 35 millones en ingresos anuales actuales, dos millones de miembros. Lideró a los cabilderos, abogados, investigadores y recaudadores de fondos para PETA, descrito por el New York Times como el "mueve los hilos" de las miles de organizaciones en la comunidad de protección de los animales.
Se desempeñó como el principal investigador encubierto y táctico legales antes de salir en el año 2000, con éxito las maniobras de una larga lista de adversarios agencias a nivel del gabinete federal (USDA, NIH, la NASA, etc) y muchas de las corporaciones más grandes de la nación - ganar muchos casos, punto de referencia para el comunidad de protección de los animales.
Los precedentes son la primera incursión de la policía de un centro de investigación animal, la confiscación primero de los animales del laboratorio biomédico, la primera detención, el enjuiciamiento y condena penal de un científico biomédico por cargos de crueldad hacia los animales, las terminaciones de primera, segunda y tercera parte de federales investigación debido a la crueldad con los animales subvenciones, el primer cierre forzoso de un laboratorio de animales EE.UU. Pentágono y el cierre de la empresa más grande del mundo caballo sacrificio.
Adicional campañas exitosas incluyen docenas de obligar a las grandes empresas para poner fin a diversas prácticas inhumanas respecto a los animales, incluyendo a General Motors (en el momento en la corporación más grande del mundo), Texaco, Exxon, Mobil Oil, L'Oreal, Avon, Revlon, Amway Benetton, y otros .
Planificada y ejecutada hito trabajo de investigación dentro de un centro de investigación financiado por el gobierno federal, produciendo un caso citado (por el director de cine Oliver Stone y muchos otros) comoel caso de que puso en marcha el movimiento por los derechos de los animales EE.UU.:Los monos de Silver Spring .
Que abarca 15 años, se celebró ante el Tribunal Supremo de EE.UU. en dos ocasiones, que participan cientos de miembros del Congreso, más de 55 senadores de EE.UU. y llevó a las audiencias del Congreso y la aprobación de leyes federales de protección de los animales.
Pacheco fue el investigador encubierto y dirigió el cabildeo y litigio a través del proyecto de 15 años, dando lugar a un estudio de la Universidad de Harvard sobre la forma de derrotar al movimiento de protección animal, encargado por la Asociación Médica Americana, que se describe Pacheco como un héroe popular.
PETA comenzó sin financiación, sin título universitario, el personal no, no experimentan y desempeñó un papel clave en la construcción de la organización desde el principio hasta el punto donde se puede enviar por correo un sobre desde cualquier lugar en los EE.UU., con nada más que PETA escrito en él, y aún será entregado.
Destinatario: Miembro de la tripulación de la concesión del año, Sea Shepherd Animales EE.UU. Derechos del Salón de la Fama El valor de la Abadía de la Paz Premio Conciencia.
Alex y Osa Menor
Foto por Laura Guttridge
600 millones de perros callejeros que usted necesita
Un proyecto global para acabar con más sufrimiento de los animales y la muerte de cualquier proyecto en la historia.
A Fines De Lucro 501 (c) 3 del IRS Registro de beneficencia. Impuesto Federal ID # 330601340
PETICIÓN CIUDADANA PARA LA APROBACIÓN DEL PROYECTO DE LEY DEL DIPUTADO ANIBAL GLOODTDOFSKY
Contamos con ustedes Sres. Parlamentarios, para que suproyecto sea aprobado a la mayor brevedad posible. Es a diario que Animal Help recibe denuncias por parte de la ciudadanía por maltrato equino.
Proyecto de ley(Tracción a sangre)
Artículo 1.- Prohíbese la circulación de equinos y de carros tirados por equinos en la vía pública de todas las zonas urbanas mayores de 5.000 habitantes.
Artículo 2.-A partir de la presente ley los funcionarios del Ministerio del Interior, de la Dirección Nacional de Transporte del Ministerio de Transporte y Obras Públicas y de las Intendencias Municipales, en el ámbito de sus competencias, especialmente habilitados y capacitados a tal fin, deberán controlar y fiscalizar el cumplimiento de las presentes disposiciones.
Artículo 3.- La requisa de los animales que vulneren la prohibición establecida en el artículo primero competen, a través de su personal especializado: a) Al Ministerio de Transporte y Obras Públicas, en vías de jurisdicción nacional; b) Al Ministerio del Interior, en el ámbito de su competencia y c) A las Intendencias Municipales, en las vías de sus respectivas jurisdicciones.
Artículo 4.- Los animales requisados podrán ser depositados bajo la jurisdicción del Depósito Albergue de semovientes de la ciudad de Montevideo; del Servicio de Veterinaria y Remonta del Ejército; de la Facultad de Veterinaria de la Universidad de la República; en predios del Instituto Nacional de Colonización; en depósitos o predios de las Intendencias Municipales; quedando asimismo habilitada la reglamentación para la designación de otros lugares a tales efectos. Y no podrán ser retirados hasta tanto se haga efectivo el pago de la multa correspondiente y gastos de transporte y manutención. Pasados seis meses sin que el animal sea retirado, se procederá a su esterilización por los Servicios competentes conforme lo establecerá la reglamentación y podrán luego ser ofrecidos a las Protectoras de Animales o destinados a tareas de campo y/o equinoterapia.
Artículo 5º. Las infracciones a la presente ley darán lugar a las siguientes multas: primera infracción 10 Unidades Reajustables; 2ª infracción 20 Unidades Reajustables; 3ª y más infracciones 50 Unidades Reajustables. Las Intendencias Departamentales serán las encargadas de la cobranza y administración de las referidas multas. Los montos recaudados por concepto de multas serán destinados a un Fondo para las Protectoras de Animales conforme lo establecerá la reglamentación de esta ley.
Artículo 6º. Quedan excluidos de las disposiciones de esta ley los equinos y los carros tirados por equinos con fines recreativos, deportivos, actividades cívicas y de las Fuerzas Armadas y Policiales.
Artículo 7º.A los efectos de la presente normativa se entenderán por equinos: los caballos, los potrillos, las mulas, los asnos, los ponis.
Artículo 8º. La presente ley se reglamentará en un plazo máximo de noventa días y entrará en vigencia a los ciento ochenta días de su promulgación.
Artículo 9º. Quedan derogadas todas las disposiciones que se opongan a la presente.
Montevideo, 20 de Julio de 2010.
ANIBAL GLOODTDOFSKY
Representante por Montevideo
Exposición de motivos
Oficialmente habría en Montevideo unos 7.500 carros recolectores de residuos, y unos 5.000 caballos, pero los recicladores dicen que son el doble. Los carros con caballos transitan por avenidas, generan y provocan inseguridad y accidentes. Los caballos son un problema de tránsito, en todo el país y además debe de velarse contra su maltrato.
Pero como es lógico, la actividad y presencia de los "carritos" con caballos es mayor en los centros urbanos, principalmente en Montevideo. Pero los caballos están en todos lados. Y en muchos casos, en calles y avenidas por las que no deberían transitar.
En los accesos, vía de paso hacia distintos asentamientos y aún jurisdicción de Policía Caminera, ocurren muchos de los accidentes que involucran a carros recolectores.
Los caballos no deben circular por las calles y avenidas, con la gran cantidad de vehículos que se desplazan. Suelen asustarse, desbocarse y provocar accidentes, o simplemente caer en medio de una Avenida por cansancio o dolores en su cuerpo. Si bien en la mayoría de los casos la víctima fatal es el caballo, en los últimos tiempos se han constatado víctimas mortales humanas.
A ello se agrega que los carros tirados por caballos deambulan sin ningún tipo de control, sin luces, a contramano, guiados por menores de edad, todos estos hechos prohibidos en las Ordenanzas municipales. No existe a su vez un efectivo contralor para carros tirados por caballos, cuando en diversas normativas de Tránsito y Transporte, (Art. D 538, 539 y 540, referentes a la circulación y el Art. D 736 se prohíbe claramente el maltrato y la conducción por menores de 18 años) como en Ordenanzas y Digestos, queda establecido que es la Intendencia de cada Departamento quien debe reglamentar los vehículos de tracción animal y sus normas al respecto. Tampoco llevan las guías de propiedad del animal, como llevan la libreta de conducir los conductores de otro tipo de vehículos.
También circulan por todo Montevideo carros tirados por caballos desherrados, llagados, yeguas preñadas, potrillos, animales enfermos, flacos o maltratados. Además hay una gran cantidad de estos animales que ni siquiera están marcados, son orejanos, los cuales también tienen prohibida su circulación por el Código Rural.
Los accidentes que involucran a carros tirados por caballos, son importantes y desembocan en tragedias con costo de vidas humanas y trágicos sucesos.
Un breve racconto de algunos episodios de prensa incluye el de un conductor que se llevó el susto de su vida cuando conducía su camioneta a la altura de la rambla y Ejido. Un hurgador estaba en una volqueta cuando su equino se desbocó y comenzó a correr sin control y a contramano, por Ejido hacia la rambla. Allí, el chofer de la camioneta intentó eludir al equino, al que golpeó en la cabeza. El resultado: el caballo quedó tendido en el asfalto, con el cráneo destrozado, tendido en un charco de sangre. Y la camioneta volcó, aunque el conductor no sufrió lesiones de entidad. La trágica escena fue vista por cientos de conductores que pasaron por la rambla en horas de la mañana. Por otro lado en la esquina de Soriano y Paraguay, el caso de un caballo, que tiraba de un carro, se desbocó y chocó contra un taxi que se encontraba a su lado, y como resultado el animal tuvo que ser sacrificado. El episodio en que una muchacha de 24 años y un joven de 27 fueron internados luego de haber sido arrollados por un carro sin conductor tirado por un equino desbocado Y el recordado caso del caballo desbocado que en plena avenida 18 de julio, entró a una tienda, arrasando con mercadería, empleados y clientes.
Loscarros tirados por caballos protagonizan innumerables accidentes pero además los carros entorpecen el flujo del tránsito y realizan maniobras riesgosas atravesándose frente a los vehículos, obstaculizando la visión, deteniéndose sin previo aviso, cruzando con luz roja, conducidos por menores de edad, todo lo cual contribuye a perturbar el tránsito, dificultar la circulación y a generar una sensación de inseguridad.Constituyen por ende un peligro para su conductor y demás ocupantes así como otros usuarios de la vía pública, y para el propio animal y tienden acausar daños también a propiedades públicas o privadas
Los carros se encuentran sometidos a las mismas reglamentaciones que el resto de los vehículos (semáforos, carteles de pare, etc.) y sujetos a las mismas autoridades públicas (municipales en las zonas urbanas y policiales en las rutas), pero por lo general no cuentan con elementos de seguridad tales como señalización (luces, señaleros o balizas).
Todas estas situaciones a su vez contravienen las disposiciones de la ley 18.191 de tránsito y seguridad vial en el territorio nacional del año 2007. En tal sentido elArtículo 32 de la referida ley dispone que es obligatorio el uso de señales luminosas o reflectivas, de acuerdo con lo que determine la reglamentación, en vehículos de tracción a sangre.
A ello se suman los equinos que terminan muertos, enfermos o lastimados en las calles y hasta los problemas de maltrato animal. Cabe consignar que muchos de esos animales deben de tirar de un carro que carga un peso de entre 500 y 700 kilos. También la tracción a sangre trae aparejado robos, carneadas y muchas otras situaciones no deseadas.
Según una ONG Protectora de animales, un promedio de cuatro caballos por semana caen en la calle y la mitad muere.
La referida Protectora de animales, así como diversos grupos de ciudadanos que se han movilizado, se han manifestado públicamente reclamando para que se saquen los caballos de las calles e impulsando que se tomen medidas para prohibir la circulación caballos y de carros tirados por caballos en la vía pública.
La sustitución de los caballos de los clasificadores por vehículos amigables con el medio ambiente es una iniciativa excelente y a ella se debe de propiciar, pero mientras tanto deben de adoptarse medidas para paliar la problemática derivada de la circulación caballos y de carros con tracción de equinos por los centros urbanos.
Tampoco han dado solución a toda esta problemática ni el Reglamento Nacional de Circulación Vial (Decreto Nº118/984 de 23/3/984 y modificativos); ni las disposiciones del Digesto Municipal de Montevideo, Volumen 5, Libro IV - Del transito publico, Parte Legislativa, Título V - De la circulación con animales, Capítulo Único, Artículo D.727 al Artículo D.736; ni la ley 5.657 que data de 1918.
El tránsito y la seguridad vial constituyen una actividad de trascendencia e interés público, en tanto involucran valores como la vida y la seguridad personal, que como tales merecen la protección de la ley.
PETICIÓN CIUDADANA PARA LA ABOLICIÓN DE LA TRACCIÓN ANIMAL, APOYAMOS CON NUESTRAS FIRMAS TODOS LOS CIUDADANOS
EL PROYECTO DE LEYDEL DIPUTADO
ANIBAL GLOODTDOFSKY
CAMARA DE SENADORES Y DIPUTADOS
Sres. Senadores y Diputados,
Debido a que los casos de maltrato han llegado a límites insostenibles de crueldad extrema, donde a diario recibo varias llamadas por parte de la ciudadanía, pidiéndome que interceda para ayudar contra el maltrato equino, es que formulo las denuncias y las presentamos con el apoyo de testigos presenciales ante seccionales de zona. Cito algunos de los casos que últimamente han ocurrido:
Una yegua ciega en jurisdicción de la seccional 2ª, tirando de un carro en extremo pesado con lastimaduras varias en todo su cuerpo y con una pata trasera dura,que se veía claramente el esfuerzo al tratar de caminar manca.
Un burrito pequeñísimo, flaco, lastimado y con una de las heridas que le entraba un fierro del carro en le cuerpo en cada paso que daba, tirando de un carro gigante y pesado, la carga del carro era tan pero tan pesada que cuando la intendencia trató de levantar el carro se volcó.
El 5.5.10 un pony pequeñito tiraba de un carro en jurisdicción de la secc 24 de Montevideo, claramente se ve el esfuerzo de la minúscula criatura tirando del carro, adjunto fotos y video, de éste caso no me enteré en el momento que ocurrió sino después, el caso fue filmado por un funcionario de una unidad móvil.
El día 6 de enero de 2011, 19:30horas, se comunica un testigo presencial de malos tratos, informádome que un hombre le estaba pegando en ese momento con un fierro en la cara a una potranquita, en Camino Maldonado frente al 1059, km 20.
¿Hasta cuando tendremos que tolerar tanto salvajismo y maldad?
NO OLVIDEMOS que el caballo que está en nuestro escudo patrio como símbolo de libertad, es la criatura más maltratada de todos los animales de Uruguay, ya que es exigido más allá de sus límites, privándolo de su derecho al alimento y paz, el caballo tiene pulmones, músculos y huesos mucho más delicados que los nuestros, sin embargo se les exige peor que a un esclavo, arriesgándolo entre el tránsito, maltratándolos con fierros, palos, látigos, cadenas y cuando los quiebran entre el tránsito o los terminan, los mandan al matadero!!!
Todos los abajo firmantes apoyamos el proyecto de ley del Diputado Anibal Gloodtdofsky y contamos con ustedes Sres. Parlamentarios, para que suproyecto sea aprobado a la mayor brevedad posible. Es a diario que Animal Help recibe denuncias por parte de la ciudadanía por maltrato equino.
Es una ciudadanía entera que clama en el nombre de los caballos sufrientes de Uruguay
Es atroz lo que ocurre en nuestro país y también rotundamente apoyo todas las iniativas de la Dra. Ana Rita Colombo:
Apoyamos el Plan de Sustitución Paulatina de Equinos por carritos utilitarios
Apoyamos la Guardia Policial de Protección Animal
Apoyamos el Depósito Judicial de Semovientes.
Ruego las firmas a continuación sean tomadas en cuenta como voluntad de nuestros conciudadanos y aprovecho ésta oportunidad para saludarles y desearles todo lo mejor, que se de curso y trásmite de apobación al proyecto del Diputado Anibal Gloodtdofsky.
Con un cuestionamiento jurídico de la conducta seguida por el gobierno uruguayo con respecto la propuesta de inversión y proyecto minero de Zamin Ferrous, el fiscal Enrique Viana presentó ante la Justicia una solicitud de información urgente al Poder Ejecutivo -preparatoria de posibles acciones en defensa del medio ambiente-, a fin de determinar el carácter de las negociaciones en curso con dicha empresa.
En su escrito, el Fiscal describe el proyecto de mina de hierro a cielo abierto en gran escala de la empresa Aratirí/Zamin Ferrous (1), afectando en el centro del país un área de unas 150.000 hectáreas, con un mineroducto de 230 Km de largo, que atravesaría los Palmares y los Humedales de Rocha, hasta un puerto en la costa oceánica, y sus previsibles e imprevisibles impactos ambientales, para cuestionar después, desde el ángulo legal, las tratativas del gobierno con la minera.
La acción fue iniciada el 15 de marzo último ante el Juzgado Letrado de 1a. Instancia, donde Enrique Viana, en nombre de la Fiscalía Civil 3a., solicitó que se intime a los ministerios de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, de Economía y Finanzas, de Industria, Energía y Minería, de Ganadería, Agricultura y Pesca, de Transporte y Obras Públicas y del Interior a que, en un plazo de diez días, informen sobre los hechos denunciados en el escrito presentado.
Impactos previsibles e imprevisibles
El Fiscal sostiene que "todas estas actividades implicarán significativos impactos ambientales negativos previsibles e imprevisibles" y señala que ya en las actuales actividades de prospección y exploración en la región de Valentines, donde el control estatal ambiental ha estado ausente, se registran daños de consideración. Entre los impactos que determinará la explotación, Viana enumera los siguientes:
a) la extracción de recursos naturales no renovables, y además de la materia prima en si;
b) la devastación irreparable y a largo plazo de grandes superficies del territorio nacional dedicadas a la producción agropecuaria, la eliminación del suelo, dejando al descubierto grandes cantidades de material estéril, variadas alteraciones de la morfología terrestre, la formación de estanques de relaves y de enormes escombreras también con la ocupación y consecuente inhabilitación de vastos territorios, erosión, el descenso del nivel freático, hundimientos, inundaciones, formación de pantanos, etc.;
c) el empleo de agua dulce sin contraprestación alguna, con alteración de la fuente hídrica de donde se la vaya a extraer; modificaciones en el régimen de aguas superficiales y subterráneas, mediante la captación y la canalización de corrientes de agua, serios deterioros en la cantidad y calidad de las aguas superficiales y subterráneas, con alteración del balance hídrico, más contaminación por infiltración de los relaves, resecamiento del suelo circundante, el desecamiento y la contaminación de pozos y tajamares en los alrededores y pérdidas en los rendimientos agrícolas y pecuarios vecinos;
d) desechos de variada composición química, la consecuente producción de ácidos, y efluentes varios como aguas residuales, lodosas y contaminadas;
e) desequilibrios en la vegetación por la alteración del régimen de aguas superficiales y subterráneas, la destrucción de la flora y el desplazamiento de la fauna;
f) contaminación atmosférica por la formación de polvo por las voladuras y por el material expuesto;
g) cambios en el microclima;
h) contaminación sonora y vibraciones en general por detonaciones y por el empleo de maquinaria, daños en las viviendas cercanas;
i) el inevitable y radical desplazamiento de las actividades productivas ya establecidas, agrícolas y turísticas;
j) la destrucción del entorno y paisaje rural y costero oceánico;
k) la contaminación a partir del empleo de la fuente de energía seleccionada (carbón, nuclear, etc.);
l) la destrucción del territorio por la construcción del mineroducto;
m) la alteración de la estructura de la costa por la construcción del puerto oceánico, el riesgo de contaminación de la Laguna Negra (reserva de agua dulce), afectación y contaminación de playas;
n) conflictos y desorden ambiental del territorio;
o) impactos sociales varios como el desplazamiento de poblaciones, desarraigo, desocupación, miseria y pobreza, marginación, prostitución, asentamientos irregulares, etc.
"Todas y cada una de estas circunstancias deberían determinar el rechazo de la instalación de la mencionada industria extractiva en el territorio nacional. Debería bastar con su grosera colisión con el principio distintivo del Uruguay Natural y con la protección constitucional del agua como derecho esencial para la vida y recurso natural. Sin embargo, está ocurriendo lo contrario", afirma el Fiscal.
Violentando la soberanía nacional
Viana enumera las diversas declaraciones en donde representantes del gobierno han proclamado el visto bueno y asegurado la instalación de la referida industria extractiva en el territorio nacional. Esas comunicaciones aluden además a la existencia de una negociación de un memorándum de entendimiento o contrato de inversión, por el que se facilitarían salvaguardas y privilegios a Zamin, sin que el proyecto haya atravesado aún las evaluaciones ambientales exigidas por la normativa vigente.
El Fiscal agrega que si bien se afirma que existe una negociación de un contrato de inversión, la misma se mantiene bajo un profundo secretismo, al margen de todo escrutinio público.
"Se ha omitido toda posibilidad de acceso de información o de participación pública, lo que, de un modo premeditado, provoca incertidumbre e indefensión, contribuyendo a una política de hechos consumados, obviamente, contraria a la prevención y a la protección ambiental y territorial", afirma.
Para el representante del Ministerio Público, si se confirma que el Poder Ejecutivo está negociando un contrato de inversión con la firma Zamin Ferrous con el fin de asegurar la instalación y funcionamiento de su industria extractiva en el territorio nacional, "se demostraría que se está transgrediendo el orden público ambiental" y, también, "se verían seriamente conmovidos los conceptos de República y de Soberanía Nacional, con el riesgo de que el Estado deje ser independiente".
Viana pasa entonces a fundamentar la ilicitud o antijuricidad de la negociación de estos contratos, por lo cual atentarían contra el orden constitucional.
"De la sola elevación a rango constitucional de la valoración de interés general de la protección del medio ambiente resulta un nivel superior de protección y un estándar jurídico infranqueable: un orden público ambiental. Toda actuación funcional que se sumerja por debajo de los umbrales de tutela jurídica ambiental, que se ha dado la Nación, es repudiable, deviene antijurídica", sostiene el Fiscal.
Según Viana, con la negociación previa se genera "una suerte de asociación, no clandestina, y, por esa razón, aparentemente legítima, pero contraria al deber fundamental de protección del medio ambiente" entre la Administración Pública, que es quien debe hacer cumplir las normas de control ambiental, y ciertas industrias objetadas precisamente por su potencialidad de contaminación.
La aducida motivación de tal asociación es la imperiosa necesidad o la prioridad absoluta de atraer inversiones extranjeras cual motor para promover el desarrollo económico de un país. "El dilema se centra -dice Viana- en saber si la invocación de esa imperiosa necesidad puede abolir con validez la protección del medio ambiente", ubicada ésta en el vértice normativo que supone una Constitución y con expresa declaración de interés general, vale decir, de orden público.
Para el Fiscal, no hay necesidad imperiosa que tenga más imperio que el orden público normativo, no hay prioridad absoluta mayor que el interés general reconocido en una Constitución. De obrarse en sentido contrario, deberá deducirse que ese orden público está siendo vulnerado y que lo obrado en tal sentido es de ningún valor. "Obrar en contravención de las disposiciones citadas -agrega-, implica hacerlo contra normas de orden público, vale decir, reglas de Derecho intangibles para autoridades y particulares. Tal violación habilita a accionar, impetrando la re-conducción de los comportamientos antijurídicos, en razón de aquel derecho subjetivo público".
Asimismo, Viana señala que "de confirmarse la negociación del referido contrato de inversión, la política de hechos consumados ya estaría triunfando sobre el principio preventivo ambiental".
Para el Fiscal, el principio preventivo ambiental obliga al Estado a actuar bajo un exigente deber de seguridad, en forma previa a la realización de una obra humana que determinará impactos ciertos, que, a su vez, pueden ocasionar daños ambientales posibles o hipotéticos, y para evitarlos o mitigarlos.
Entrevista a Enrique Viana: "Tenemos una jurisprudencia antiambiental"
Enrique Viana debe estar hoy en día superando, como Fiscal, las 50 causas contra empresas y contra el Poder Ejecutivo por la aplicación de la legislación ambiental. Las primeras acciones fueron en el año 2001, a partir de la revelación de la contaminación con plomo en el barrio La Teja de Montevideo, que aún afecta a la población infantil de esa zona, sobre todo la de mayores dificultades económicas. En el ambiente judicial, algunos lo llaman "el loco", diciendo que no comprenden el sentido de sus demandas. Si nos guiamos por los resultados obtenidos en los juzgados, su gestión parece un rotundo fracaso. Veamos aquí sus enfoques:
V.B. - ¿Cuál es la receptividad de sus demandas en el propio ámbito judicial? ¿Están los jueces preparados para estos temas?
E.V. - La receptividad de la Judicatura uruguaya ha sido variada. En efecto, en el país no existía experiencia en materia de asuntos ambientales. Hace unos años la entonces Directora de Medio Ambiente dijo que el Uruguay era un país desindustrializado y que si quería desarrollarse tenía que darse o aceptar un margen de contaminación.
Los fenómenos de la forestación, celulosa, transgénicos, minería a cielo abierto a gran escala, etc., eran desconocidos hasta hace poco. He denunciado judicialmente, más de una vez, que, en puridad, en el Uruguay tenemos una "jurisprudencia antiambiental", y ello ha provocado enojos varios. Pero basta con comprobar que respecto de las jurisprudencias argentina y brasileña, por mencionar las más cercanas, estamos con un atraso de 20 y 30 años, respectivamente. Podrá gustarnos o no la evolución de esas jurisprudencias, pero han evolucionado y en notables intentos por proteger mejor a los ciudadanos. Consúltense, por ejemplo, las decisiones de la Corte Suprema de la Nación argentina.
- ¿Cuál es su reflexión sobre el uso en el país de la legislación ambiental vigente?
- Si el riguroso Derecho Ambiental uruguayo no se cumple y no se hace cumplir, como creo que está aconteciendo, corremos el riesgo de estar en presencia de lo que el jurista brasileño Antonio Benjamin llama "Estado Teatral"; es decir, de un Estado que a la hora de dictar normativas se envalentona creando disposiciones constitucionales y legislativa de gran exigencia y protección (por ejemplo, Uruguay Natural, protección del agua, etc.), pero que luego se rinde ante ciertos intereses económicos muy poderosos.
- ¿Hay algún jurista o autoridad que haya defendido la legalidad de esos contratos de inversión o negociaciones previas a la autorización ambiental?
- Si, en el Uruguay, hay quienes han sostenido que el Derecho Ambiental es negociable. El Dr. Marcelo Cousillas del MVOTMA ha sido uno de ellos. En puridad, cuando he escuchado hablar en ese sentido no se mencionaba esta idea de los "contratos de inversión", que recién fueron previstos por un decreto del Poder Ejecutivo Nº 477, del 7 de octubre de 2008. Mi postura desde hace años es que el Derecho Ambiental es "de orden público", ergo, innegociable, como los conceptos de República o de Soberanía Nacional. El MVOTMA lo niega en forma permanente. A mi juicio, basta con tener en consideración lo que dice el art. 47 de la República. Me respaldan la gran mayoría de la doctrina internacional y a nivel nacional los reconocidos profesores Dr. Ricardo Gorosito y Arq. Pablo Ligrone, en una obra doctrinaria en común que publicaron en el 2009. En su momento, el Ministro Arq. Saúl Irureta dio a entender que con Botnia había habido un proceso de negociación, allá por el 2004. Y actualmente, el Arq. Jorge Rucks, Director de la DINAMA, ha sostenido lo mismo respecto de Montes del Plata y Aratirí.
- ¿Usted considera que sus acciones van a provocar un cambio o no se guía por los resultados? ¿Cómo definiría su papel en este marco?
- A diferencia de lo que legítimamente ocurre con un abogado particular, un Fiscal, como acontece con un Juez, no debe medir sus decisiones por los resultados, sino por lo que cree ajustado a su conciencia jurídica. Eso se llama independencia técnica, lo cual no siempre es bien entendido, inclusive, por nosotros mismos. Pero, obviamente, cuando uno actúa en defensa de intereses generales de la Nación o de la causa pública lo hace para mudar una realidad que considera antijurídica, y si así lo hace es porque no pierde el optimismo de que en algún momento nuestra jurisprudencia cambiará. Esperemos que no sea tarde, ya que en materia ambiental las demoras en reaccionar son fatales. Hay quienes definen al Derecho Ambiental como un "Derecho al futuro", ni siquiera el nuestro, el de nuestros hijos y nietos. No es una frase hecha, veamos lo que tristemente acontece en Japón.
Víctor L. Bacchetta, Uruguay(Publicación creada en “El Ojo de la Razón)
PETICIÓN CIUDADANA PARA LA APROBACIÓN DEL PROYECTO DE LEY DEL DIPUTADO ANIBAL GLOODTDOFSKY
Contamos con ustedes Sres. Parlamentarios, para que suproyecto sea aprobado a la mayor brevedad posible. Es a diario que Animal Help recibe denuncias por parte de la ciudadanía por maltrato equino.
Proyecto de ley(Tracción a sangre)
Artículo 1.- Prohíbese la circulación de equinos y de carros tirados por equinos en la vía pública de todas las zonas urbanas mayores de 5.000 habitantes.
Artículo 2.- A partir de la presente ley los funcionarios del Ministerio del Interior, de la Dirección Nacional de Transporte del Ministerio de Transporte y Obras Públicas y de las Intendencias Municipales, en el ámbito de sus competencias, especialmente habilitados y capacitados a tal fin, deberán controlar y fiscalizar el cumplimiento de las presentes disposiciones.
Artículo 3.- La requisa de los animales que vulneren la prohibición establecida en el artículo primero competen, a través de su personal especializado: a) Al Ministerio de Transporte y Obras Públicas, en vías de jurisdicción nacional; b) Al Ministerio del Interior, en el ámbito de su competencia y c) A las Intendencias Municipales, en las vías de sus respectivas jurisdicciones.
Artículo 4.- Los animales requisados podrán ser depositados bajo la jurisdicción del Depósito Albergue de semovientes de la ciudad de Montevideo; del Servicio de Veterinaria y Remonta del Ejército; de la Facultad de Veterinaria de la Universidad de la República; en predios del Instituto Nacional de Colonización; en depósitos o predios de las Intendencias Municipales; quedando asimismo habilitada la reglamentación para la designación de otros lugares a tales efectos. Y no podrán ser retirados hasta tanto se haga efectivo el pago de la multa correspondiente y gastos de transporte y manutención. Pasados seis meses sin que el animal sea retirado, se procederá a su esterilización por los Servicios competentes conforme lo establecerá la reglamentación y podrán luego ser ofrecidos a las Protectoras de Animales o destinados a tareas de campo y/o equinoterapia.
Artículo 5º. Las infracciones a la presente ley darán lugar a las siguientes multas: primera infracción 10 Unidades Reajustables; 2ª infracción 20 Unidades Reajustables; 3ª y más infracciones 50 Unidades Reajustables. Las Intendencias Departamentales serán las encargadas de la cobranza y administración de las referidas multas. Los montos recaudados por concepto de multas serán destinados a un Fondo para las Protectoras de Animales conforme lo establecerá la reglamentación de esta ley.
Artículo 6º. Quedan excluidos de las disposiciones de esta ley los equinos y los carros tirados por equinos con fines recreativos, deportivos, actividades cívicas y de las Fuerzas Armadas y Policiales.
Artículo 7º. A los efectos de la presente normativa se entenderán por equinos: los caballos, los potrillos, las mulas, los asnos, los ponis.
Artículo 8º. La presente ley se reglamentará en un plazo máximo de noventa días y entrará en vigencia a los ciento ochenta días de su promulgación.
Artículo 9º. Quedan derogadas todas las disposiciones que se opongan a la presente.
Montevideo, 20 de Julio de 2010.
ANIBAL GLOODTDOFSKY
Representante por Montevideo
Exposición de motivos
Oficialmente habría en Montevideo unos 7.500 carros recolectores de residuos, y unos 5.000 caballos, pero los recicladores dicen que son el doble. Los carros con caballos transitan por avenidas, generan y provocan inseguridad y accidentes. Los caballos son un problema de tránsito, en todo el país y además debe de velarse contra su maltrato.
Pero como es lógico, la actividad y presencia de los "carritos" con caballos es mayor en los centros urbanos, principalmente en Montevideo. Pero los caballos están en todos lados. Y en muchos casos, en calles y avenidas por las que no deberían transitar.
En los accesos, vía de paso hacia distintos asentamientos y aún jurisdicción de Policía Caminera, ocurren muchos de los accidentes que involucran a carros recolectores.
Los caballos no deben circular por las calles y avenidas, con la gran cantidad de vehículos que se desplazan. Suelen asustarse, desbocarse y provocar accidentes, o simplemente caer en medio de una Avenida por cansancio o dolores en su cuerpo. Si bien en la mayoría de los casos la víctima fatal es el caballo, en los últimos tiempos se han constatado víctimas mortales humanas.
A ello se agrega que los carros tirados por caballos deambulan sin ningún tipo de control, sin luces, a contramano, guiados por menores de edad, todos estos hechos prohibidos en las Ordenanzas municipales. No existe a su vez un efectivo contralor para carros tirados por caballos, cuando en diversas normativas de Tránsito y Transporte, (Art. D 538, 539 y 540, referentes a la circulación y el Art. D 736 se prohíbe claramente el maltrato y la conducción por menores de 18 años) como en Ordenanzas y Digestos, queda establecido que es la Intendencia de cada Departamento quien debe reglamentar los vehículos de tracción animal y sus normas al respecto. Tampoco llevan las guías de propiedad del animal, como llevan la libreta de conducir los conductores de otro tipo de vehículos.
También circulan por todo Montevideo carros tirados por caballos desherrados, llagados, yeguas preñadas, potrillos, animales enfermos, flacos o maltratados. Además hay una gran cantidad de estos animales que ni siquiera están marcados, son orejanos, los cuales también tienen prohibida su circulación por el Código Rural.
Los accidentes que involucran a carros tirados por caballos, son importantes y desembocan en tragedias con costo de vidas humanas y trágicos sucesos.
Un breve racconto de algunos episodios de prensa incluye el de un conductor que se llevó el susto de su vida cuando conducía su camioneta a la altura de la rambla y Ejido. Un hurgador estaba en una volqueta cuando su equino se desbocó y comenzó a correr sin control y a contramano, por Ejido hacia la rambla. Allí, el chofer de la camioneta intentó eludir al equino, al que golpeó en la cabeza. El resultado: el caballo quedó tendido en el asfalto, con el cráneo destrozado, tendido en un charco de sangre. Y la camioneta volcó, aunque el conductor no sufrió lesiones de entidad. La trágica escena fue vista por cientos de conductores que pasaron por la rambla en horas de la mañana. Por otro lado en la esquina de Soriano y Paraguay, el caso de un caballo, que tiraba de un carro, se desbocó y chocó contra un taxi que se encontraba a su lado, y como resultado el animal tuvo que ser sacrificado. El episodio en que una muchacha de 24 años y un joven de 27 fueron internados luego de haber sido arrollados por un carro sin conductor tirado por un equino desbocado Y el recordado caso del caballo desbocado que en plena avenida 18 de julio, entró a una tienda, arrasando con mercadería, empleados y clientes.
Los carros tirados por caballos protagonizan innumerables accidentes pero además los carros entorpecen el flujo del tránsito y realizan maniobras riesgosas atravesándose frente a los vehículos, obstaculizando la visión, deteniéndose sin previo aviso, cruzando con luz roja, conducidos por menores de edad, todo lo cual contribuye a perturbar el tránsito, dificultar la circulación y a generar una sensación de inseguridad.Constituyen por ende un peligro para su conductor y demás ocupantes así como otros usuarios de la vía pública, y para el propio animal y tienden acausar daños también a propiedades públicas o privadas
Los carros se encuentran sometidos a las mismas reglamentaciones que el resto de los vehículos (semáforos, carteles de pare, etc.) y sujetos a las mismas autoridades públicas (municipales en las zonas urbanas y policiales en las rutas), pero por lo general no cuentan con elementos de seguridad tales como señalización (luces, señaleros o balizas).
Todas estas situaciones a su vez contravienen las disposiciones de la ley 18.191 de tránsito y seguridad vial en el territorio nacional del año 2007. En tal sentido el Artículo 32 de la referida ley dispone que es obligatorio el uso de señales luminosas o reflectivas, de acuerdo con lo que determine la reglamentación, en vehículos de tracción a sangre.
A ello se suman los equinos que terminan muertos, enfermos o lastimados en las calles y hasta los problemas de maltrato animal. Cabe consignar que muchos de esos animales deben de tirar de un carro que carga un peso de entre 500 y 700 kilos. También la tracción a sangre trae aparejado robos, carneadas y muchas otras situaciones no deseadas.
Según una ONG Protectora de animales, un promedio de cuatro caballos por semana caen en la calle y la mitad muere.
La referida Protectora de animales, así como diversos grupos de ciudadanos que se han movilizado, se han manifestado públicamente reclamando para que se saquen los caballos de las calles e impulsando que se tomen medidas para prohibir la circulación caballos y de carros tirados por caballos en la vía pública.
La sustitución de los caballos de los clasificadores por vehículos amigables con el medio ambiente es una iniciativa excelente y a ella se debe de propiciar, pero mientras tanto deben de adoptarse medidas para paliar la problemática derivada de la circulación caballos y de carros con tracción de equinos por los centros urbanos.
Tampoco han dado solución a toda esta problemática ni el Reglamento Nacional de Circulación Vial (Decreto Nº118/984 de 23/3/984 y modificativos); ni las disposiciones del Digesto Municipal de Montevideo, Volumen 5, Libro IV - Del transito publico, Parte Legislativa, Título V - De la circulación con animales, Capítulo Único, Artículo D.727 al Artículo D.736; ni la ley 5.657 que data de 1918.
El tránsito y la seguridad vial constituyen una actividad de trascendencia e interés público, en tanto involucran valores como la vida y la seguridad personal, que como tales merecen la protección de la ley.
PETICIÓN CIUDADANA PARA LA ABOLICIÓN DE LA TRACCIÓN ANIMAL, APOYAMOS CON NUESTRAS FIRMAS TODOS LOS CIUDADANOS
EL PROYECTO DE LEYDEL DIPUTADO
ANIBAL GLOODTDOFSKY
CAMARA DE SENADORES Y DIPUTADOS
Sres. Senadores y Diputados,
Debido a que los casos de maltrato han llegado a límites insostenibles de crueldad extrema, donde a diario recibo varias llamadas por parte de la ciudadanía, pidiéndome que interceda para ayudar contra el maltrato equino, es que formulo las denuncias y las presentamos con el apoyo de testigos presenciales ante seccionales de zona. Cito algunos de los casos que últimamente han ocurrido:
Una yegua ciega en jurisdicción de la seccional 2ª, tirando de un carro en extremo pesado con lastimaduras varias en todo su cuerpo y con una pata trasera dura,que se veía claramente el esfuerzo al tratar de caminar manca.
Un burrito pequeñísimo, flaco, lastimado y con una de las heridas que le entraba un fierro del carro en le cuerpo en cada paso que daba, tirando de un carro gigante y pesado, la carga del carro era tan pero tan pesada que cuando la intendencia trató de levantar el carro se volcó.
El 5.5.10 un pony pequeñito tiraba de un carro en jurisdicción de la secc 24 de Montevideo, claramente se ve el esfuerzo de la minúscula criatura tirando del carro, adjunto fotos y video, de éste caso no me enteré en el momento que ocurrió sino después, el caso fue filmado por un funcionario de una unidad móvil.
El día 6 de enero de 2011, 19:30horas, se comunica un testigo presencial de malos tratos, informádome que un hombre le estaba pegando en ese momento con un fierro en la cara a una potranquita, en Camino Maldonado frente al 1059, km 20.
¿Hasta cuando tendremos que tolerar tanto salvajismo y maldad?
NO OLVIDEMOS que el caballo que está en nuestro escudo patrio como símbolo de libertad, es la criatura más maltratada de todos los animales de Uruguay, ya que es exigido más allá de sus límites, privándolo de su derecho al alimento y paz, el caballo tiene pulmones, músculos y huesos mucho más delicados que los nuestros, sin embargo se les exige peor que a un esclavo, arriesgándolo entre el tránsito, maltratándolos con fierros, palos, látigos, cadenas y cuando los quiebran entre el tránsito o los terminan, los mandan al matadero!!!
Todos los abajo firmantes apoyamos el proyecto de ley del Diputado Anibal Gloodtdofsky y contamos con ustedes Sres. Parlamentarios, para que suproyecto sea aprobado a la mayor brevedad posible. Es a diario que Animal Help recibe denuncias por parte de la ciudadanía por maltrato equino.
Es una ciudadanía entera que clama en el nombre de los caballos sufrientes de Uruguay
Es atroz lo que ocurre en nuestro país y también rotundamente apoyo todas las iniativas de la Dra. Ana Rita Colombo:
Apoyamos el Plan de Sustitución Paulatina de Equinos por carritos utilitarios
Apoyamos la Guardia Policial de Protección Animal
Apoyamos el Depósito Judicial de Semovientes.
Ruego las firmas a continuación sean tomadas en cuenta como voluntad de nuestros conciudadanos y aprovecho ésta oportunidad para saludarles y desearles todo lo mejor, que se de curso y trásmite de apobación al proyecto del Diputado Anibal Gloodtdofsky.
Cordialmente,
Mary Brown
Animal Help
PETICIÓN CIUDADANA PARA ELIMINAR LOS CARRITOS A TRACCIÓN ANIMAL
INFORME DE NUESTRA REUNIÓN DEL 25 DE MARZO 2011 EN LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE MONTEVIDEO LOS EDILES Y LA PRESIDENTA EDIL GRACIELA VILLAR
No se imaginan que maravilla la reunión en la Junta Local Departamenal de Montevideo!!!! Prometieron estudiar la Propuesta de la Dra. Ana Rita Colombo y la mía y que ayudarían y seguiremos sumando firmas porque lo más fuerte es ahora en el parlamento.
Si ven que bajamos los brazos quedará todo lo que hicimos en la nada, lo del parlamento es de orden nacional no departamental ni municipal, por lo que es mucho más importante!!!
Al momento contamos con3920 firmas y seguiré sin cansancio no aguantamos más ver el sufrimiento tan brutal de los caballos.
En la Junta Departamental le hablé a la Edil Sra. Graciela Villar y a toda la Comisión de Medio Ambiente al micrófono, todo quedó grabado, y al hablar con el alma, sé que les toque el corazón fue muy emotiva mi exposición. Les dije que no me importa mi sacrificio de día y noche sin dormir, para que ellos no fueran inundados de mails, juntando firmas, mail x mail, mientras ellas dieran el resultado de la abolición de la esclavitud animalñ. Les conté también del caballo que le quebraron sus dos manos delanteras y el hurgador lo desprendió del carro y lo dejó tirado en el medio de la calle, lo vecinos lo pararon quebrado y volvió a caer, luego arrastraron y metió sus manos en un acueducto de hormigón!!! Les dije: “se imaginan estar con las dos piernas quebradas y que nos pararan?”, que arrastraron a un lado de la calle cayó en un pozo y morir de dolor en pleno 2011.
Les expuse que soy yo quien recibo a diario desde 1995 todas las denuncias de malos tratos y soy quien diligencio las mismas desde entonces y que tengo implentado un sistema ágil y sencillo para lograrlo, que mismo desde Jefaturas de Montevideo e Interior le dan mi teléfono a la ciudadanía para actaur en los casos de maltrato.
Noté una atención muy diferente a la de la IMM, y quedaron que no quedará así, y van a colaborar para lograr el cambio, incluso que si la IMM no empieza a fiscalizar en Mayo que hiciéramos una carta informando, que ellos harían que se actuara.
Mi exposición:
Que nuestra ciudad no es lugar apto para la circulación de carros x la gran cantidad de vehículos.
Que los clasificadores no cumplen con ninguna de las normas de tránsito que de ahí se producen los accidentes de tránsito y es el caballo el paragolpes.
Que los caballos son brutalmente castigados por los clasificadores con lo primero que tenga a mano, expuse el caso de la yegua viejita ciega, tirando del carro que arrastraba la pata derecha trasera que estaba todo su cuerpo lastimado y flaco.
Que vienen los extranjeros a nuestro país y quedan atónitos del grado de primitivismo que presencian con los carros tirados por caballos, incluso toman fotos y se ponen en contacto con las ONGs.
Que desde Colombia vinieron a estudiar el plan de sustitución de equinos por vehículos utilitarios elaborado por la Dra. Colombo y ya lo implementaron en su país y sin embargo acá, aún estamos luchando para lograrlo.
Solicité como idea la entrega de vehículos de los requisados en depósitos municipalesy que los caballos fueran entregados al Depósito Judicial de Semovientes.
Solicité el otorgamiento Al Depósito judicial de Semovientes de un predio en el interior de nuestro país, donde poderlos albergar a los canjeados y requisados.
Incluso quedaron de estudiar las dos propuestas, la de Ana Rita y la mía, en los ojos de ellos encontré corazón, era lo que pedía poder llegar al alma para que comprendieran,la exposición de Ana Rita Colombo estuvo muy clara, coherente y elocuente, donde exponía cada tema con la problemática, los interrogantes posibles, respuestas y soluciones!!! IMPRESIONANTE, no les dejó alternativas de huecos sin resolver, bueno eso es más o menos todo.
Cariños a tod@s y a seguir juntando firmas, los que deseen formularios para lograr firmas, les invito a escribirme un mail a animalhelp@hotmail.com solicitándomelo, que con gusto se los envío, luego de conseguir firmas de puño y letra me lo reenvían a mi mail escaneadas.
WE COUNT ON YOUR SIGNATURE FOR THE APPROVAL OF LAW 5657 WITH GREAT IMPORVEMENTS
ANIMAL HELP is anot profit humane organization, which I founded on January 1999. We rescue wounded, ill and car crashed animals without owner and take away mistreated animals from their owner and asit them in every way we can. In cases of mistreatment, we present denounces on the basis of Law 5657 of 1918, at the moment with the approval of law 18,471, it allows animal abuse, because of this we made modifications to law 5657 and are collecting signatures at present for its approval, in it we change animals from “objects” (as they are considered legally in our country) to “subjets that have rights”, being their guardians and in charged of them, responsible for their acts.
I must explain the reasons for which we don’t approve the actual law,because it legalizes:
1. - Experimentation on animals.
2. – Sacrificial rituals with animals (they are tortured, they cut their throats and they die asphyxiated on their own blood while they continue being tortured as if they were objecs without any rights).
3. - Everything which will help humans to profit from animals is authorized: savagery in spectacles, zoos and circuses with animal.
4. – Shooting against animals as a target.
5. – Use of poisons.
6. – Massive cruel slaughter of animals in case of dangerous deseases, intead of medication to cure them.
7. - Hunting.
8. - It prohibits bullfights if they are killed, in other words, if the bull isn’t killed, they can torture him, at least at the moment we don’t have bullfighting.
9. - The Wellfare Commission can go into private property. This Commission is integrated by 10 members and only one represents non profit humane orgs.
10. – Should we save a mistreated horse if when rescued this Commission will sell him to slaughterhouses? because they will generate economical income through dog tax and by abused and mistreated animals that are subnsecuently sold to slughterhouses and dogs may go to experimentation places.
AT THE MOMENT WE ARE GATHERING SIGNATURES FOR THE URGENT APPROVAL OF THE MOPDIFICATIONS TO LAW 5657, SINCE:
1.- It changes animals from objects to subjects with rights.
2.- It will be applied to allanimals against mistreatment.
3.- It punishes the aggressor with a huge fine or taking the abused animal away from him.
4.- It is a very brief law but of much more ample concept that the present law, making it a lawful and fair law towards animals.
We are deeply thankful for your support for the proposal of law 5657 with modifications so as to be approved at the soonest possible.
Law 5657 for its update, will no longer be called as Prohibited Games but of Animal Protection Law. The modifications to this law are much more fair that the actual one. Animals will be considered “subjets with rights”. Most citizens are fed up with animal abuse in Uruguay and see these cruel acts as an intolerable reality.
COMPILATION OF LAWS AND DECREES LAW N.º 5657 R. volume 233, p 254.257 and 272 S. volume 113, p 339 to 348, 356 to 357.
ANIMAL PROTECTION LAW
Bullfighting; dove shooting;“rat pick”, shooting agains animals as a target,mistreat or cruelty, abandonment of animals, irresponsible possession, etc is forbidden.
The Senate and House of Representatives in Uruguay, reunited in General Assembly, decrees:
Article 1º-It is forbidden in Uruguay: bullfighting; dove shooting;“rat pick”, shooting agains animals as a target,mistreat or cruelty, abandonment of animals, irresponsible possession, etc, whatever its form or denomination, and all other game, entertainment, attitude or activity in public places as in private property that can constitute a cause of mistreatment and cruelty towards man or animal.
2º-Promoters or proprietors of the premises for spectacles, or activities which are mentioned about in the previous article, will incur in a fine of 100 to 500Urs.
3º-The nature of the preceding article is notwithstanding to the faculty of the police authority, to stop all action or spectacle prohibited by this law and all act of cruelty or mistreatment towards an animal, considering animals since this law, as “subjects with right”.
4º-The judgment and punishment of the crime or infraction which this law talks about, corresponds to the Penalty Judge of the respective sections, willsanction or confiscation of the mistreated animal, giving them to the Judicial Deposit, to the different animal defense organizations, or to individuals who will adopt the animal, always under the supervision of the animal defense organisations, punishing the aggressor according to the degree of mistreatment with the fine in Urs or the equivalent of jail time.
5.º-The result of the fines of which Art 2, states, will be destined to the maintenance and attendance of the confiscated animal under the custody of the Organizations or the Judicial Deposit and to the Animal Protection Police Guard for its control.
Rony had been burnt all over alive, because in Uruguay, animals are considered as things and there is no punishment in case of animal abuse or mistreatment.
ANIMAL HELP es una O.N.G. sin fines de lucro, la cual fundé en enero de 1999. Rescatamos animales accidentados y enfermos de la calle sin dueño y requisamos animales maltratados.
En casos de malos tratos contra animales, presentamos denuncias escritas en Seccionales de zona para salvar al animal agredido en base a la Ley 5657 de 1918, actualmente con la aprobación de la ley 18.471 de Tenencia Responsable de Animales, usamos algunos artículos para defenderlos, pero son más los perjuicios y abusos contra los animales que autoriza que su respeto, es por ello hicimos modificaciones ala ley 5657 y estamos juntando firmas en la actualidad para su aprobación, en ella pasamos al animal de “objeto”a “sujeto de derecho”, siendo sus poseedores los responsables de los mismos.
Antesque nada debo explicar porque no aprobamos la ley actual, porque legaliza:
1.- Experimentación con animales. 2.- Ritos con animales (son torturados, les cortan la garganta y se mueren asfixiados en su propia sangre mientras siguen siendo torturados como si fueran cosas). 3.- Todo lo que le sirve al bolsillo humano de utilización de animales está previsto: salvajismo en espectáculos, zoológicos y circos con animales. 4.- Tiro al blanco contra animales. 5.- Puesta de venenos. 6.- Rifle sanitario, ante cualquier enfermedad que sea considerada zoonosis. 7.- Autorización de cacería. 8.- Prohíbe las corridas de toros si se mata al animal, vale decir que si no lo matan lo pueden torturar. 9.- Autoriza la invasión a propiedad privada por parte de la comisión. 10.- ¿Salvar a un caballo, para que lo vendan al matadero? Porque la comisión generará recursos a través de la patente de perro y el remate de decomisos.
ESTOY AL MOMENTO JUNTANDO FIRMAS PARA SU APROBACIÓN URGENTE DE LA LEY 5657 MODIFICADA, YA QUE:
Pasa al animal de objeto a sujeto de derecho.
Engloba a todos los animales contra su maltrato.
Sanciona al agresor.
Es una ley muy breve pero de concepto mucho más amplio que la actual ley, haciéndola una ley de avanzada y justa para los animales.
Agradecemos su apoyo y ayuda para que la propuesta de la ley 5657 con modificaciones sea aprobada a la mayor brevedad posible y le saluda atte.,
Modificaciones propuestas a continuación de la Ley 5657 para su actualización, ya no se llamará de Juegos Prohibidos sino de Protección Animal. Son en extremo breves las modificaciones a dicha ley que la hace más justa para los animales y de satisfacción parala mayoría de los ciudadanos que presencian los malos tratos ycrueldad como una realidad intolerable.
COMPILACION DE LEYES Y DECRETOS
LEY N.º 5657
R. tomo 233, pág. 254,257 y 272
S. tomo113, pág. 339 a 348,356 a 357.
LEY DE PROTECCIÓN ANIMAL
Se prohibe las parodias de corridas de toros; tiro de paloma; riñas de gallos; “rat pick”,tiro al blanco contra animales, maltrato o crueldad, abandono de animales,tenencia irresponsable, etc.
El Senado y Cámaras de Representantes de la República Oriental del Uruguay, reunidos en Asamblea General, decretan:
Artículo 1º-Prohíbese en todo el territorio de la República los recursos ó torneos, las parodias de corridas de toros, cualquiera que sea su forma o denominación, el tiro de la paloma, las riñas de gallos, el “rat pick” y todo otro juego,entretenimiento, actitudo actividad en vía pública como en propiedad privada que puedan constituir una causa de mortificación para el hombre o animales.
2º-Los empresarios, promotores o propietarios de locales de los espectáculos, o actividadesa que se refiere al artículo anterior incurrirán en una multa de 100 a 500Urs.
3º-La disposición del artículo precedente es sin perjuicio de la facultad que tiene la autoridad policial de hacer cesar de inmediato toda acción o espectáculo prohibido por la ley y todo acto de crueldad o maltrato animal,considerándose al animal a partir de ésta ley un “sujeto de derecho”.
4º-El enjuiciamiento y castigo del delito o infracción que esta ley se refiere, corresponde a Juez Penalde las secciones respectivas,quienes procederán a sancionar o a la requisa del animal maltratado, entregándolo al Depósito Judicial de Semovientes, a las Instituciones en defensa de animales, o a particulares que adopten al animal, siempre bajo la supervisiónde las O.N.Gs., sancionando al agresor de acuerdo al grado de maltrato con la multa en Urs prevista o cárcel equivalentey sumariamente con apelación para ante el Juez Letrado Correccional en Montevideo y ante los Jueces Departamentales en el interior.
5.º-El producto de las multas a que serefiere el artículo2.º se destina al mantenimiento y asistencia de los animales requisados en custodia de las O.N.Gs. o del Depósito Judicial y a la Guardia Policial de Protección Animal para su fiscalización.
Mientras "Falsos Positivos" asesinan y fusilan humanos, en Barcelona Masacran Palomas: Protesta contra la matanza de 65.000 palomas en Barcelona. El Ayuntamiento de Barcelona ha convocado recientemente un concurso público para exterminar a 65.000 palomas en la ciudad (el 25% de la población). La empresa ganadora recibirá 118.000 euros y deberá capturar a las palomas por medio de redes y después provocar su muerte por asfixia. "Malditos hasta matan palomas blancas y las usan como signo del la falsa paz..." Noticia completa: http://noticias.blog.excite.it/permalink/511170
Señores Comisión Nacional Honoraria de Zoonosis Presente
Estimados señores:
Los abajo firmantes nos dirigimos a ustedes para solicitarles consideren la posibilidad de incluir felinos en los proyectos de esterilización de animales que llevan adelante tan exitosamente. Los esfuerzos de las protectoras y activistas independientes, no son suficientes dada la enorme cantidad de animales que se encuentran en las calles y el costo que implica castrarlos a todos. Actualmente los gatos callejeros habitan un sin fin de parques, plazas, casas y edificios abandonados. El gato callejero está expuesto a diversos grados de contacto directo con otros gatos de vida libre o semilibre, ya sea por las peleas territoriales o por los contactos sexuales. Es muy factible que se encuentre con gatos de colonias totalmente libres, los cuales sufren envenenamientos palazos, usados en ritos sanginarios, hay un sinfín de torturas que son sometidos por la superpoblación que hay al momento, hiriendo la sensibilidad pública el maltrato animal.
Les rogamos por lo tanto:
a. La esterilización de felinos y caninos en forma masiva. Para que ello se dé, es necesario:
b. La difusión a través de la TV, diarios y de programas radiales, ya que internet no llega a todos los hogares.
c. La aplicación de sanciones a personas irresponsables por proliferación de sus animales.
Consideramos que trabajando junto con la Comisión Nacional Honoraria de Zoonosis, podremos evitar la proliferación de gatos y perros no deseados mediante la esterilización de una mayor cantidad de felinos y el control de su población.
Agradecemos mucho que tomen en cuenta nuestra propuesta y quedamos a las órdenes para aclarar cualquier duda.
Todos los seres capaces de sentir -seres sintientes-, humanos o no humanos,tienen un derecho: el derecho básico de no ser tratados como propiedad de otros.
Reconocer ese derecho básico significa que debemos abolir, en vez de simplemente regular, la explotación institucionalizada de los animales, porque ella presupone que los animales serán propiedad de los humanos.
Así como rechazamos el racismo, el sexismo, el prejuicio contra las personas de edad o la homofobia, rechamos el especismo. La especie de un ser sintiente no es razón para negarle la protección de ese derecho básico, así como tampoco la raza, el sexo, la edad o la orientación sexual es una razón para negarle la inclusión en la comunidad moral a otros seres humanos.
Reconocemos que no vamos a abolir de un día para otro la condición de propiedad de los no humanos, pero solo apoyaremos las campañas y posiciones que explícitamente promuevan la agenda abolicionista. No vamos a apoyar posiciones que demanden una supuesta "mejor" regulación de la explotación animal. Rechamos cualquier campaña que promueve el sexismo, el racismo, la homofobia u otras formas de discriminación contra los humanos.
Reconocemos que el paso más importante que cualquier que cualquier de nosotros puede dar hacia la abolición es adoptar el estilo de vida vegano y educar a otros acerca del veganismo. Veganismo es el principio de la abolición aplicado a la vida personal. El consumo de carnes en general (mamíferos, aves, peces,etc.), productos lácteos, huevos y miel, así como el uso de animales para vestimenta, entretenimiento, experimentación o cualquier otro fin, son incompatibles con la perspectiva abolicionista.
Reconocemos al principio de 'No Violencia' como guía del movimiento de los derechos animales.
Gary L. Francione es Catedrático de Derecho y Nicholas de B. Katzenbachs. Distinguido Académico de Derecho y Filosofía de la Escuela de Derecho de la Universidad Rutgers in Newark, New Jersey. Autor de numerosos libros y artículos sobre la teoría de los derechos animales y sobre los animales y el derecho. Entre sus libros: Introduction to Animal Rights: Your Child or the Dog? (2000); Animals, Property, and the Law (1995):Rain Without Thunder: The Ideology of the Animal Rights Movement (1996) y Vivisection and Dissection in the Classroom: A Guide to Conscientious Objection (con Anna E. Charlton) (1992)
Me llamaron desde Pando por un perro que hacía 4 días que un auto lo había atropellado y tenía fractura expuesta, que estaba sufriendo muchísimo, diciéndome que los vecinos lo conocían y querían. Le pedí que colaborara porque las Instituciones en defensa de animales en Uruguay, no tenemos apoyo económico por parte del gobierno, somos privados. En el caso de ANIMAL HELP, contamos nada más que con 35 socios colaboradores, por lo que son mantenidos con mis magros recursos personales.
Chiquito necesita de Usted,si desea colaborar y participar en su recuperación y alimentación mientras le encontramos un hogar, ayúdelo a través de:
Abitab Colectivo Animal Help Nº 10.605; Bandes Cta Cte 19191; Banco República Caja de Ahorro UD$ 034 022 95 35
Animal Help
Centro de estudios
